[FUJIMI] VOUGHT F7U-3 CUTLASS Réf H10

Bonjour à Tous,

Vought F7U-3 Cutlass

Maquette du F7U-3 Cutlass montée en mars 1991. C'est la maquette de chez Fujimi, déclinée en trois boites, dont une très proche de celle-ci, le F7U-3M (M pour Missiles) avec quatre missiles "Sparrow" air-air et la troisième, la version de reconnaissance F7U-3P, qui n'a jamais été opérationnelle, bien que construite à 12 exemplaires.
Dans son ensemble, la maquette représente bien le modèle original. Le seul reproche que je ferais, concernerait le dos du fuselage un peu "dodu", alors que sur l'avion réel, il est bien plat et la pince pas assez marqué du carénage postérieur de la verrière.
La maquette a été montée telle que proposée par Fujimi, sans fioriture ; j'ai même oublié de faire ressortir les aérofreins ! Je n'ai jamais cherché à savoir si les dimensions étaient bonnes ou si tous les éléments, tels les dérives, les becs ou les ailes étaient à la bonne place, comme je l'avais fait sur son grand frère au 1/48 de chez Hobbycraft et qui s'avère faux à... 75% !
Peinture au pinceau. Le gris mouette 26440 est un mélange.












Jicéhem

Très joli. Selon Air Fan, les dérives sont un peu trop hautes. Je les ai raccourcies légèrement sur le mien mais, j'ai un doute!

Un avion tellement atypique dans l arsenal de l US NAVY ...
un beau résultat ...

Bonjour,

Spitfire a écrit:Très joli. Selon Air Fan, les dérives sont un peu trop hautes. Je les ai raccourcies légèrement sur le mien mais, j'ai un doute!

Je t'avouerai que je n'ai pas contrôlé. Je comparerait avec celui au 1/48 que j'ai ramené aux cotes exactes avec les dimensions d'usine.

Jacques a écrit:Un avion tellement atypique dans l arsenal de l US NAVY ...
un beau résultat ...

Merci, Jacques.

Atypique, oui, mais sous-motorisé, hélas. Au demeurant, ce n'était pas un mauvais avion.

Jicéhem

Jicéhem a écrit:Bonjour,

Spitfire a écrit:Très joli. Selon Air Fan, les dérives sont un peu trop hautes. Je les ai raccourcies légèrement sur le mien mais, j'ai un doute!

Je t'avouerai que je n'ai pas contrôlé. Je comparerait avec celui au 1/48 que j'ai ramené aux cotes exactes avec les dimensions d'usine.

Jacques a écrit:Un avion tellement atypique dans l arsenal de l US NAVY ...
un beau résultat ...

Merci, Jacques.

Atypique, oui, mais sous-motorisé, hélas. Au demeurant, ce n'était pas un mauvais avion.

Jicéhem

Ce qui était le gros problème en général des avions à cette époque et malgré tout comme tu le soulignes pas si mauvais ... Alors avec un bon réacteur ...

Jacques a écrit:

Jicéhem a écrit:Atypique, oui, mais sous-motorisé, hélas. Au demeurant, ce n'était pas un mauvais avion.

Ce qui était le gros problème en général des avions à cette époque et malgré tout comme tu le soulignes pas si mauvais ... Alors avec un bon réacteur ...

C'est ainsi qu'a été sauvé le Skyray, pour lequel Douglas avait calculé un fuselage plus grand que prévu pour y loger, le moment venu, un réacteur plus puissant. Idée que n'a pas eue Vought...

Jicéhem

Jicéhem a écrit:

Jacques a écrit:
Ce qui était le gros problème en général des avions à cette époque et malgré tout comme tu le soulignes pas si mauvais ... Alors avec un bon réacteur ...

C'est ainsi qu'a été sauvé le Skyray, pour lequel Douglas avait calculé un fuselage plus grand que prévu pour y loger, le moment venu, un réacteur plus puissant. Idée que n'a pas eue Vought...

Jicéhem

Merci pour la précision ...

Les Blue Angels ont utilisé deux F7U-1 pour la saison 1952, comme solos. Ils ont rapidement été cloués au sol suite à des problèmes mécaniques rendant la disponibilité aléatoire

Spitfire a écrit:Les Blue Angels ont utilisé deux F7U-1 pour la saison 1952, comme solos. Ils ont rapidement été cloués au sol suite à des problèmes mécaniques rendant la disponibilité aléatoire

Il n'y eut que 14 F7U-1. Ce sont les pièces de rechange qui ont fait défaut. Sur avion, et surtout à cette époque de défrichement du domaine "à réaction" (Projet datant de 1945, prototypes commandés en 1946), il y a toujours quelque chose à changer ; ça peut aller du purement mécanique à des accessoires non mécanique comme la radio, les pneus, des vis devenues introuvables, etc. qui, s'ils font défaut, clouent l'avion au sol. Le moindre "pépin" quel qu'il soit et si minime soit-il, annule un vol. Ce n'est pas comme une voiture... Si on comparait l'état des autos qui roulent par rapport à ce qu'exige un avion pour voler, les 3/4 de nos voitures seraient interdites de circulation...

Jicéhem

Sans oublier l'état des conducteurs... un pilote privé passe une visite médicale tous les ans, et un électrocardiogramme à partir de 50 ans. Pour le permis de conduire, c'est beaucoup plus laxiste!