LOCKHEED F 94 B STARFIRE Réf 302

Aller vous avez été sage ... Donc un visuel des avancées ... 



J ai enfin poncé les pièces ... Mais avant pour mieux suivre le travail de la gravure et corriger ...
J ai passé chaque ligne au marqueur ...


Fuselage
Pas poncé et marqueur ...




Poncé et les lignes qui apparaissent ...






Les ailes
Non poncés et marquage au feutre ...




Le résultat après ponçage ...
On voit sur la gauche l erreur de traçage qui n a pas encore été corrigé ... 





Même travaille pour l extrados ...







Les profondeurs ...
Travail identique que précédemment ... 









Bon j en profite pour m occuper de l armement ... Que je colle ... 









Et j en profite pour dégrapper le futur gros chantier ... Le cockpit ... 








Voilà à suivre donc ... A suivre ...

Salut Jacques,

Je vois que tu as rajouter beaucoup de lignes de gravure sur les demi-fuselages .
En tout cas travail très fin et superbe . :D 

Alain

Ça avance bien.

ca avance bien Jacques 
Jmichel  :D :D :D

cm170 magister a écrit:Salut Jacques,

Je vois que tu as rajouter beaucoup de lignes de gravure sur les demi-fuselages .
En tout cas travail très fin et superbe . :D 

Alain

Merci Alain, oui c est ce que j ai expliqué sur le départ ... HELLER n a pas tout mis et pas toujours au bon endroit ... 
Donc en me basant sur 2 plans (et pas dit qu il soit juste ...  ;) ) j ai retravaillé cette partie ... A mon habitude, je marque plus ou moins juste l endroit que je vais graver ... Puis je grave ... Je repasse la pointe pour nettoyer les lignes (oublié de le dire ...   ) ... Je repasse au marqueur les lignes gravées et je ponce ...

Merci Jacques pour tes précisions. :D 
Je vais chercher des plans pour voir de mon côté...

Alain

paul-m a écrit:Ça avance bien.

Merci Paul, le travail du week end dernier ...  :D

toubib a écrit:ca avance bien Jacques 
Jmichel  :D :D :D

Merci Jean Michel, tellement bien que j ai finis le réacteur, les entrées d air en cours de finitions et le cockpit qui est sort d une opération chirurgical avec le radar ...  :D

cm170 magister a écrit:Merci Jacques pour tes précisions. :D 
Je vais chercher des plans pour voir de mon côté...

Alain

AIR FAN avait bien un plan au 72 ... Mais celui du C qui est bien trop différent ...
Je suis partis du WIKIPEDIA (face et dessus) et trouvé un autre pour l extrados ... Présenté au début ...
D ici peu je montrerai la différence entre le A/B et le C ... 

Je serais curieux de voir ton radar. Je n'ai trouvé que très peu de documentation sur ce sujet. :D

Merci Eric, c'est bien comme çà que je procède car je me méfie des plans sur le net. :D :D :D

paul-m a écrit:Je serais curieux de voir ton radar. Je n'ai trouvé que très peu de documentation sur ce sujet. :D

Le peu que j ai trouvé concerne 2 vues sans être certain que cela colle au B car le STARFIRE est très pauvre ... Donc je me suis basé sur un C avec 2 vues ...
Ce sera toujours plus plausible que la pièce de HELLER ...

Eric a écrit:

cm170 magister a écrit:Merci Jacques pour tes précisions. :D 
Je vais chercher des plans pour voir de mon côté...

Alain

Bonsoir Alain. 
Ne te fie jamais à un croquis. Ils sont généralement faux. Chaque dessinateur fait sa propre interprétation du sujet. La meilleure documentation pour les panneaux, ce sont les photographies. 
A plus. 
Eric :D :D :D :D :D

Bien d accord avec toi mais malheureusement il est rare d avoir une vue rapportée sur l ensemble du sujet ... Qui plus est sur ce F 91 ...  :|
Sur le peu de vues que j ai ... Ca semble coller.
Même le plan de AIR FAN du F 91 C STARFIRE (pourtant ancien) situe bien certains panneaux communs comme les ailes et la partie centrale ...

Eric a écrit:

Jacques a écrit:

AIR FAN avait bien un plan au 72 ... Mais celui du C qui est bien trop différent ...
Je suis partis du WIKIPEDIA (face et dessus) et trouvé un autre pour l extrados ... Présenté au début ...
D ici peu je montrerai la différence entre le A/B et le C ... 

Salut Jacques. 
Met tes croquis la poubelle. :P Comme ça tu ne fera pas d'erreur et tu ne te creusera pas trop la tête. 
A plus 
Eric :D :D :D :D

Bah, il faut une base ... Et ce n est qu une base de panneaux ... Pas tout les panneaux ...  :D

J'aime bien celle-là qui offre une vue sur un orifice juste derrière la verrière avec une forme de bouchon.



Alain

Eric a écrit:

Jacques a écrit:

AIR FAN avait bien un plan au 72 ... Mais celui du C qui est bien trop différent ...
Je suis partis du WIKIPEDIA (face et dessus) et trouvé un autre pour l extrados ... Présenté au début ...
D ici peu je montrerai la différence entre le A/B et le C ... 

Salut Jacques, il faudra que tu nous montres également les différences entre le A et le A. 
Le F94 est un pot de pue. Tu crois avoir la solution sur une version, quelques instants après tu trouves sont contraire sur le même type d'appareil. 
A plus. 
Eric :D :D :D :D

PS : Pour les mitrailleuses de calibre 50 en nacelle, celles-ci n'étaient pas décalées comme l'a interprété Heller, mais elles étaient au même niveau. Au moins que.....  :P

Euh tu veut dire A et B ...  :D  ... J ai pas ... Et pas cherché ...  ;)
L avion réel a déjà faillit finir à la poubelle tellement rien ne marchait bien ... L avion est un assemblage MECCANO en récupérant ce qui marchait à droite pour virer ce qui a été fait à gauche ...  :twisted:
Pour les nacelles, tu vois les tubes ... Mais je les ai coupés plus loin pour le mastic ...   :D

cm170 magister a écrit:J'aime bien celle-là qui offre une vue sur un orifice juste derrière la verrière avec une forme de bouchon.



Alain

Oui j ai encore un peu de boulot sur certains détails ... Et pas travaillé les bidons et les nacelles canons ...
Même là, la vue sur le radar est mauvaise ... On devine un agglomérat noir ...
Et on voit bien les différents panneaux centraux ... Qui semblent bien correspondre aux plans ...  :P

Bonjour a tous.

A moi d'apporter mon avis concernant le poste arrière avec deux photos.




Toujours les mêmes images mais ont peut revenir dessus et découvrir au fil du montage de nouvelles choses. La première nous dit que l'écran radar et vu les difficultées d’accès au poste arrière. Celui-ci était pivotant vers le haut. Quand on le sait on redécouvre les autres photos. Comme celle çi.



Avec son écran radar fièrement dressé vers le haut.

Le dessin en éclaté lui nous montre l'écran radar replié. Et c'est peut être la meilleur interprétation que nous ayons.
tout ça me fait dire que l'interprétation d'Heller n'est peut être pas si mauvaise que ça.

Eric a écrit:

PS : Pour les mitrailleuses de calibre 50 en nacelle, celles-ci n'étaient pas décalées comme l'a interprété Heller, mais elles étaient au même niveau. Au moins que.....  :P

J'ai eu du mal a en trouver des images mais pour moi les mitrailleuses d'ailes tel que les a représenté Heller sont bien conformes. 



Décalées vers le bas. ;)

Bonjour Paul et merci pour ces images faisant avancer la connaissance du Starfire. :D :D :D

Alain

OK d'accord je ne comprenais pas ou tu voulait en venir. :D 

De toutes façons vu leurs expositions aux regards il faudrait les changer par du tube. Elles le méritent.

paul-m a écrit:Bonjour a tous.

A moi d'apporter mon avis concernant le poste arrière avec deux photos.




Toujours les mêmes images mais ont peut revenir dessus et découvrir au fil du montage de nouvelles choses. La première nous dit que l'écran radar et vu les difficultées d’accès au poste arrière. Celui-ci était pivotant vers le haut. Quand on le sait on redécouvre les autres photos. Comme celle çi.



Avec son écran radar fièrement dressé vers le haut.

Le dessin en éclaté lui nous montre l'écran radar replié. Et c'est peut être la meilleur interprétation que nous ayons.
tout ça me fait dire que l'interprétation d'Heller n'est peut être pas si mauvaise que ça.

Sur le radar j en ai déduit que la partie centrale est articulée ... Il y a vue du F 91 conservé dans le musée et une autre sous le nom de REYTHON (Sté electronique US)
Du coup le haut est peut être bon ... Mais le dessous, coté et devant ... Certainement pas ...
Du coup tant pis je reste ce qui je pense colle plus à un C ...  :|

Eric a écrit:

paul-m a écrit:

J'ai eu du mal a en trouver des images mais pour moi les mitrailleuses d'ailes tel que les a représenté Heller sont bien conformes. 



Décalées vers le bas. ;)

Bonjour Paul. 
Je n'évoque pas les nacelles, mais l'armement dans les nacelles. 
Sauf erreur de ma part, si les canons ne sont pas au même niveau, ils n'en sont pas loin et il n'y a pas l'écart donné par Heller. 



A plus. 
Eric :D :D :D :D

Oui, c est bien ce que j avais compris sur ton explication ...
Là aussi faut se lever de bonheur pour trouver ...

Bon rien fait et un peu crevé ...Levé à 4h et 3 montées à plus de 1200 m ça fatigue ...
Donc je pioche dans mon stock ...



Un peu de travail fastidieux et préparatoire ...
Découpe de la baignoire et une partie des pièces qui y vont ... 







Une équerre ... Désolé je n avais pas plus petit ...  ;) 




Mise en place des profondeurs ... 
D ou l équerre qui m a permis de coller les profondeurs juste ...
Vu aussi que le 1/2 fuselage gauche était vrillé ... Refusant de mettre cette profondeur juste par rapport à l autre ...
Rectifier sous de l eau chaude et par torsion ... 









Un peu de mastic sur les bidons ... Auxquels ils manquent toujours la gravure ... 
Et rectification sur la gauche de l erreur de tracé ...









Là aussi correction par le mastic ...
J en ai profité pour virer les canons ... 







La baignoire et le puits avant ...




L ensemble collé ...









A suivre ...

Bien bien. :D